Advokát v Olomouci k právu na spravedlivý proces zakotvený v čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.
Řízení o návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu, upravené v § 174a zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, představuje promítnutí zásad spravedlivého procesu z hlediska naplnění práva účastníka nebo jiné strany řízení na projednání jeho věci bez zbytečných průtahů, zakotveného zejména v čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.
Navrhovatelka podala dne 4. 8. 2014 žalobu u Krajského soudu v Ostravě. Dne 17. 9. 2015 podala návrh, který byl postoupen Nejvyššímu správnímu soudu dne 23. 9. 2015, ve kterém se navrhovatelka domáhá určení procesního úkonu podle ustanovení § 174a zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (dále „zákon o soudech a soudcích“).
Navrhovatelka v návrhu poukazovala, že krajský soud zcela nedůvodně přerušil řízení na dobu neurčitou z důvodu pochybností o její způsobilosti k podání žaloby, resp. zda byla způsobilá udělit plnou moc. K návrhu se vyjádřila soudkyně krajského soudu s tím, že dle obsahu posudku Posudkové komise je navrhovatelka považována za osobu závislou na pomoci jiné osoby. Soud měl důvodné pochybnosti o způsobilosti navrhovatelky právně jednat, tedy i pochybnosti o udělené plné moci.
Z uvedených důvodů podal krajský soud podnět k započetí řízení o omezení svéprávnosti navrhovatelky, které svým usnesením ze dne 7. 4. 2015 započal Okresní soud v Přerově. Proto krajský soud usnesením ze dne 14. 4. 2015, č. j. 59 Ad 3/2014 – 27, předmětné řízení o správní žalobě přerušil, a to do pravomocného skončení řízení o svéprávnosti navrhovatelky.
Nejvyšší správní soud ČR považuje za nutné předeslat, že opakovaně konstatuje, že v řízení vedeném dle ustanovení § 174a zákona o soudech a soudcích, mu nepřísluší přezkoumávat věcnou správnost vydaných rozhodnutí v řízení před krajskými soudy, neboť k tomu slouží zvláštní prostředky soudní ochrany, především kasační stížnost. Jakkoli na tomto závěru nehodlá ničeho měnit, nemůže na stranu druhou odhlédnout ani od toho, že se jedná o úkon, který je ve smyslu kompetenční výluky dle § 70 písm. c) soudního řádu správního z možnosti přezkoumání v rámci kasační stížnosti vyloučen, nelze tedy navrhovatelku odkázat, a to zcela formalisticky, na možnost podání kasační stížnosti (srov. též usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 1. 2014, č. j. 7 Ans 10/2012 – 46).
Nejvyšší správní soud v projednávané věci po posouzení postupu krajského soudu dospěl k závěru, že soud nebyl v případě navrhovatelky nečinný. Soud, jak vyplývá z předloženého spisového materiálu, se věcí po jejím obdržení řádně zabýval a činil postupně v přiměřené době všechny nezbytné procesní úkony, jejichž vykonání bylo ve věci zapotřebí tak, aby věc mohl projednat a rozhodnout.
Nejvyšší správní soud se proto zabýval tím, zda přerušení řízení krajským soudem bylo důvodné, či tak soud naopak postupoval účelově a svévolně. Ze spisu ověřil, že krajský soud měl zcela důvodně pochybnosti o svéprávnosti úkonů navrhovatelky, a tak postupoval zcela legitimně. Krajský soud k uvedenému postupu dospěl na základě relevantních podkladů, nečinil tak zcela svévolně, a nelze dovozovat, že tak konal z důvodu pomsty za podávané žalobní návrhy ze strany navrhovatelky.
Nejvyšší správní soud České republiky nakonec dospěl k závěru o neoprávněnosti podaného návrhu neboť dobu, po kterou se navrhovatelce dosud nedostalo rozhodnutí, nelze z hlediska čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod považovat již za nepřiměřenou (citované usnesení Nejvyššího správního soudu ČR ze dne 7. 10. 2015 č. j. Aprk 53/2015 – 45).
Advokát v Olomouci JUDr. Lubor Ludma k právu na spravedlivý proces doplňuje, že toto právo představuje klíčovou součást lidských práv ve smyslu efektivní soudní ochrany a její vymahatelnosti. Ochrana práva na spravedlivý proces vyplývá z ustanovení Úmluvy o ochraně lidských práv a svobod a z Listiny základních práv a svobod. Do práva na spravedlivý proces spadá celá řada práv a principů, ze kterých je třeba vyzdvihnout zásadu veřejnosti řízení, nezávislost a nestrannost soudců, efektivitu, hospodárnost a dostatečnou rychlost řízení. Advokát v Olomouci nabízí právní služby při ochraně proti průtahům v řízení dle § 174a zákona o soudech a soudcích.