Advokát Olomouc JUDr. Lubor Ludma: Komentuji nález Ústavního soudu České republiky ze dne 23.2.2015, sp. zn. I. ÚS 2852/2014. Důkaz, jehož provedení se nemohla obhajoba účastnit, nemůže obstát jako stěžejní důkaz o vině. Teprve pokud úsilí o opakování důkazu bylo marné či onen úkon nelze opakovat z povahy věci, je možné připustit odsouzení obžalovaného založené rozhodující či plnou měrou na důkazu (výpovědi svědka či jiných osob), jehož se obhajoba nemohla účastnit, a to pouze za splnění dalších přísných kumulativních podmínek (řízení jako celek lze považovat za spravedlivé a existují skutečnosti dostatečně vyvažující nevýhody spojené s připuštěním takového důkazu, včetně možnosti řádného a spravedlivého posouzení jeho věrohodnosti a spolehlivosti).
Advokát Olomouc JUDr. Lubor Ludma: Vyjadřuji se k přípustnosti rekognicí provedených jako neodkladné a neopakovatelné úkony coby rozhodujícího důkazu o vině.
Trestní řízení bylo před řízením u Ústavního soudu ČR a Nejvyššího soudu ČR vedeno také Okresním soudem Znojmo, Krajským soudem Brno a Vrchním soudem Olomouc, advokát v Olomouci JUDr. Lubor Ludma nabízí své právní služby spočívající v účasti u výslechu osoby.
Související právní úprava:
§ 211 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., trestního řádu:
Místo výslechu svědka lze v hlavním líčení číst protokol o jeho výpovědi, jestliže soud nepokládá osobní výslech za nutný a státní zástupce i obžalovaný s tím souhlasí. Jestliže se obžalovaný, který byl k hlavnímu líčení řádně předvolán, bez omluvy nedostaví, nebo se bez vážného důvodu z jednací síně vzdálí, souhlas obžalovaného s přečtením takového protokolu o výslechu svědka není třeba a postačí souhlas státního zástupce. Na tyto skutečnosti musí být obviněný v předvolání upozorněn.
§ 211 odst. 2 písm. b) trestního řádu:
Protokol o výpovědi spoluobžalovaného nebo svědka se přečte také tehdy, byl-li výslech proveden způsobem odpovídajícím ustanovení tohoto zákona a šlo o neodkladný nebo neopakovatelný úkon.
§ 158a trestního řádu:
Je-li při prověřování skutečností nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin, a zjišťování jeho pachatele třeba provést neodkladný nebo neopakovatelný úkon spočívající ve výslechu svědka nebo v rekognici, provede se na návrh státního zástupce takový úkon za účasti soudce; soudce v takovém případě odpovídá za zákonnost provedení úkonu a k tomu cíli může do průběhu úkonu zasahovat. Soudci však nepřísluší přezkoumávat závěr státního zástupce o tom, že úkon je podle zákona neodkladný nebo neopakovatelný.
